卷三隱三年盡五年

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

[疏]“賤妨”至“破義”o正義曰:賤妨貴，謂位有貴賤。少陵長，謂年有長幼。楚公子申多受小國之賂，以子重、子辛，是賤人而妨貴人也。邾捷菑以弟而奪兄位，是年少而陵年長也。齊東郭偃、棠無咎專崔氏之政，而侮崔成、崔彊，是疏遠而間親戚也。晉胥童、夷羊五得君寵，而去三郤，是新臣而間舊臣也。息伐鄭，曹宋，是小國而加大國也。陳靈、蔡景穢無度，是而破正義也。妨謂有所害。陵謂加尚之。間謂居其間使彼疏遠也。加亦加陵。破謂破散。義不兩立，行惡則破善，故言破也。

去順效逆，所以速禍也。君人者，將禍是務去，而速之，無乃不可乎！”弗聽。其子厚與州籲遊，之，不可。桓公立，乃老。老，致仕也。四年經書州籲弒其君，故傳先經以始事。o去，起呂反，下同。弒音試。先，悉薦反。

[疏]“去順效逆”o正義曰:州籲於逆則少陵長，於順則弟不敬，是去順效逆也。六順、六逆，因事廣言，非謂州籲遍犯之也。

o注“老致”至“始事”o正義曰:《禮》:“七十而致事”言還其所掌之事於君也。傳之初始有此故言傳先經以始事。餘不注，從可知也。

【經】四年，，王二月，莒人伐杞，取牟婁。（無傳。書“取”言易也。例在襄十三年。杞國本都陳留雍丘縣。推尋事蹟，桓六年，淳于公亡國，杞似並之，遷都淳于；僖十四年，又遷緣陵；襄二十九年，晉人城杞之淳于，杞又遷都淳于。牟婁，杞邑，城陽諸縣東比有婁鄉。o杞音起。牟，亡侯反。易，以豉反。雍，於用反。）[疏]“莒人”至“牟婁”o正義曰:《譜》雲:“杞，姒姓，夏禹之苗裔。武王克殷，求禹之後，得東樓公而封之於杞，今陳留雍丘縣是也。九世及成公，遷緣陵，文公居淳于。成公始見《秋》。湣公六年，獲麟之歲也。湣公弟哀公三年，《秋》之傳終矣。哀公十年卒。自哀公以下，二世，十三年而楚滅杞。”檢杞於此歲己見於經，桓二年有“杞侯來朝”莊二十七年有“杞伯來朝”於傳並無號諡，又不書其卒。僖二十三年杞成公卒，其諡乃見於傳。未知此年杞國定是何君，當是成公之父祖耳。牟婁，杞邑，莒伐取之。自是以後，常為莒邑。昭五年“莒牟夷以牟婁來奔”是也。文三年秦人伐晉，傳稱取王官及郊；襄二十三年齊侯伐晉，傳稱取朝歌:並書伐不書取。此伐、取兩書者，彼告伐不告取，此伐、取並告故也。昭元年伐莒取鄆，書“取”不書“伐”；昭十年伐莒取郠，書“伐”不書“取”者:元年兵未加莒而鄆逆服，故書取不書伐；十年晉以取郠討公，故書伐不書取。其伐國圍邑，書圍以否，亦從告也。

o注“書取”至“婁鄉”o正義曰:襄十三年傳例曰:“凡書取，言易也。”知此書取亦言易也。《地理志》雲:“陳留郡縣，故杞國，武王封禹之後東樓公。”是杞本都陳留雍丘縣也。《志》又云:“北海郡淳于縣。”應劭曰:“《秋》州公如曹，《左氏傳》曰:淳于公如曹。”臣瓚案:“州，國名，淳于，國之所都。”此淳于縣於漢屬北海郡，晉時屬東莞郡。故《釋例·土地名》雲:“州國都於東莞淳于縣。”以雍丘、淳于雖郡別而竟連也。桓五年傳稱:“淳于公如曹，度其國危，遂不復。”六年“實來”雖知其國必滅，不知何國取之。襄二十九年晉帥諸侯“城杞”昭元年祁午數趙文子之功雲“城淳于”是知淳于即杞國之都也。僖十四年“諸侯城緣陵而遷杞”不知從何而遷，故云“淳于公亡國，疑似並之”而遷居其地。僖十四年又從淳于而遷於緣陵。襄二十九年又從緣陵而遷於淳于。以無明文，疑不敢質，故言“推尋事蹟”似當然也。若然淳于為杞所並，定似不虛，而遷都淳于未有事蹟。自雍丘而遷緣陵，亦可知矣。而且必言遷都淳于。又從淳于遷緣陵者，以桓六年淳于公亡國，襄二十九年又杞都淳于，則淳于始末是杞之所有，又杞之所都，故疑未都緣陵之前，亦都淳于也。取國易者則直言“取”若取邿、取鄟之類是也，故不須加“伐”於上。若其伐國取邑，其邑既小，不得名通，若不加“伐”於上，不知得何國之邑，是以雖易亦加“伐”文則“伐杞取牟婁”、“伐邾取須句”之類是也。成二年“取汶陽田”乞師盟主，興兵伐齊，得邑既難，而亦書“取”者，因其伐齊，晉使還汶陽之田，魯不加兵，故書“取”從易也。劉君或疑此意，遂雲“上言伐，下言取者，非易”以規杜氏，非也。

戊申，衞州籲弒其君完。稱臣弒君，臣之罪也。例在宣四年。戊申，三月十七，有而無月。o弒，本又作殺，同，音試。凡弒君之例，皆放此，可以意求，不重音。完音丸。

[疏]注“稱臣”至“無月”o正義曰:宣四年傳例曰:“凡弒君:稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也”注云:“稱君，謂唯書君名。而稱國以弒，言眾所共絕也。稱臣者，謂書弒者之名，以示來世，終為不義。”然則此稱州籲之名，稱臣弒君，是臣之罪也。言完非無道，而州籲為賊也。州籲實公子，而不稱公子者，傳文更無褒貶，直是告辭不同，史有詳略耳。公子雖復非族，而文當族處，《秋》書族以否，大有乖異，故杜備言之。《釋例》曰:“尋案《秋》諸氏於之稱，甚多參差，而先儒皆以為例。託之於外赴，則患有人身自來者，例不可合，因以闢陋未賜族為説。弒君不書族者四事。州籲、無知，不稱公子、公孫，賈氏以為弒君取國，故以國言之。案公子商人亦弒君取國，而獨稱公子宋督，賈氏以為督有無君之心，故去氏。案傳自以先書弒君見義，不在於氏也。宋萬，賈氏以為未賜族。案傳稱南宮長萬，則為已氏南宮，不得為未賜族也。執殺大夫不書族者二事，楚殺得臣與宜申，賈氏皆以為陋。案楚殺大夫公子側、大夫成熊之等六七人，皆稱氏族，無為獨於此二人陋也。以為通例，則有若此之錯。以為無義例，則傳曰‘嘉之，故不名’、‘書曰仲孫，嘉之’、‘書曰崔氏，非其罪’、‘翬、溺帥師，皆曰疾之’、‘稱族，尊君命’、‘舍族，尊夫人’、‘尊晉罪己’之文，炳然著明。以此推之，知亦非仲尼所遺也。斯蓋非史策舊法，故無凡例。當時諸國，以意而赴，其或自來聘使者，辭有詳略。仲尼脩《秋》，因採以示義。義之所起，則刊而定之；不者即因而示之，不皆刊正也。故蔡人嘉赴，而經從稱季。傳曰:蔡人嘉之，書崔氏。傳亦曰:且告以族，明皆從其本也。書司馬華孫來盟，亦無他比，知非大例也。然則總而推之，《秋》之義，諸侯之卿，當以名氏備書於經。其加貶損，則直稱人。若有褒異，則或稱官，或稱氏。若內卿有貶，則特稱名，文不直言魯人，故異於外也。若無褒無貶，傳所不發者，則皆就舊文，或未賜族，或時有詳略也。推尋經文，自莊公以上，諸弒君者皆不書氏，閔公以下皆書氏，亦足明時史之異同，非仲尼所皆刊也。”是杜解州籲不稱公子之意。杜知然者，正以經之所書無常比例。褒則或書官，或書氏；貶則或稱人，或去族。既無定例，明非舊典。仲尼有所起發，則刊正舊史，無所褒貶，則因循故策。仲尼改者，傳辨其由。傳所不言，則知無義。正是史官自有詳略故耳。戊申在癸未之後二十五，更盈一週，則八十五。往年十二月癸未葬宋穆公，則此年二月不得有戊申。雖承二月之下，未必是二月之。故《長曆》推此年二月癸亥朔，十壬申，二十二甲申，不得有戊申也。三月壬辰朔，則十七有戊申也。此經上有二月，下有夏，得在三月之內，不是字誤，故云有而無月。僖二十八年冬下無月，而經有“壬申公朝於王所”有而無月，經有比類，故知此亦同之。凡如此者有十四事。

夏，公及宋公遇於清。遇者，草次之期，二國各簡其禮，若道路相逢遇也。清，衞邑，濟北東阿縣有清亭。

[疏]注“遇者”至“清亭”o正義曰:《曲禮下》雲:“諸侯未及期相見曰遇，相見於郤地曰會。”然則會者豫謀間地，剋期聚集，訓上下之則，制財用之節，示威於眾，各重其禮。雖特會一國，若二國以上，皆稱會也。遇者或未及會期，或暫須相見，各簡其禮，若道路相逢遇然。此時宋、魯特會，尋舊盟，未及會期。衞來告亂，故二國相遇。若三國簡禮亦曰遇。故莊四年“齊侯、陳侯、鄭伯遇於垂”是也。《曲禮》稱“未及期而相見”指此類也。《周禮》“冬見曰遇”則與此別。劉賈以遇者用冬遇之禮，故杜難之。《釋例》曰:“遇者，倉卒簡儀，若道路相逢遇者耳。《周禮》‘諸侯冬見天子曰遇’，劉氏因此名以説《秋》，自與傳違。案《禮》‘曰朝，夏曰宗，秋曰覲，冬曰遇’，此四時之名。今者《秋》不皆同之於《禮》。冬見天子，當是百官備物之時，而云遇禮簡易；經書‘季姬及鄫子遇於防’，此婦呼夫共朝，豈當複用見天子之禮？於理皆違。”是言《秋》之遇與《周禮》冬遇異也。草次，猶造次。造次，倉卒，皆迫促不暇之意。

宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。

秋，翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。公子翬，魯大夫。不稱公子，疾其固請，強君以不義也。諸外大夫貶，皆稱人，至於內大夫貶，則皆去族稱名。於記事之體，他國可言某人，而已魯之卿佐，不得言魯人，此所以為異也。翬、溺，去族，傳曰“疾之”叔孫豹則曰“言違命”此其例也。o翬，許歸反。強，其丈反。去，起呂反，下同。溺，乃歷反。

[疏]注“他國”至“魯人”o正義曰:案“鄭伯使宛來歸祊，庚寅我入祊”及“齊侯伐我北鄙”及“我師敗績”然魯事皆得稱“我”則已之卿佐被貶，亦可稱“我人”所以不然者，凡雲“我”者皆上有他國之辭，故對他稱我；魯人出會他國，上未有他國之文，不可發首言“我人”故也。

九月，衞人殺州籲於濮。州籲弒君而立，未列於會，故不稱君。例在成十六年。濮，陳地，水名。o濮音卜。

[疏]注“州籲”至“水名”o正義曰:秋之世，王政不行，賞罰之柄，不在天子。弒君取國，為罪雖大，若已列於諸侯會者，則不復討也。其有臣子殺之，即與弒君無異。未必禮法當然，要其時俗如是。宣公殺惡取國，納賂於齊以請會，傳曰:“會於平州以定公位。”杜雲:“篡立者，諸侯既與之會，則不得復討，臣子殺之，與弒君同，故公與齊會而位定。”是其義也。《釋例》又云:“諸侯篡立，雖以會諸侯為正，此列國之制也。至於國內，策名委質，即君臣之分定，故諸殺不成君者，亦與成君同義。”然杜前注云:“篡立者，諸侯既與之會，臣子殺之，與弒君同。”則若未會諸侯，臣子殺之，不與弒君同。似與《釋例》違者。《釋例》所云“諸弒不成君，亦成君同義”者，即莊九年齊人殺無知，及此年衞人殺州籲，以其未會諸侯，故不書爵，猶不從兩下相殺之例，故云亦與成君同義。若既會諸侯，則臣弒稱爵，則文十八年“齊人弒其君商人”是也。曹伯負芻殺其大子而自立，成十五年諸侯“同盟於戚”曹伯既列於會，然後晉人執之。十六年傳稱“曹人請於晉曰，若有罪，則君列諸會矣”是列會即成君矣。此州籲未列於會，故不稱君，曹人之辭，即是成例，故云例在成十六年。殺之於濮，謂死於水旁也。《釋例·土地名》此濮下注雲“闕”哀二十七年傳濮下注雲:“濮自陳留酸棗縣受河，東北經濟陰，至高平鉅野縣入濟。”彼濮與此名同實異，故杜於此不言闕，直雲“濮，陳地，水名”冬，十有二月，衞人立晉。衞人逆公子晉而立之，善其得眾，故不書入於衞，變文以示義。例在成十八年。

[疏]注“衞人”至“八年”o正義曰:成十八年傳例曰:“凡去其國，國逆而立之曰入。”此公子晉去衞居邢，衞人而立之，於法正當書“入”宜與齊小白同文。傳言書曰:“衞人立晉，眾也。”是仲尼善其得眾，故改常例，變文以示義也。

【傳】四年，，衞州籲弒桓公而立。公與宋公為會，將尋宿之盟。未及期，衞人來告亂。

夏，公及宋公遇於清。宿盟在元年。

宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭，鄭人慾納之。及衞州籲立，將脩先君之怨於鄭，謂二年鄭人伐衞之怨。

[疏]注“謂二”至“之怨”o正義曰:二年伐衞見經，故以屬之，未必往前更無怨也。《衞世家》稱，桓公十六年，乃為州籲所弒。則隱之二年，當桓之世。服虔以先君為莊公，非也。何則？宣公烝夷姜生急子，公納急子之生壽及朔，朔能構兄，壽能代死，則是年皆長矣。宣公以此年即位，桓十二年卒，終始二十矣。雖壽之死，未知何歲。急子之娶，當在宣初。若隱之二年，莊公猶在，豈於父在之時已得烝父妾生急子也？《史記》雖多謬誤，此當信然。

而求寵於諸侯，以和其民。諸篡立者，諸侯既與之會，則不復討，故求此寵。o篡，初患反。復，扶又反，下文復伐同。使告於宋曰:“君若伐鄭以除君害，害謂宋公子馮。君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衞國之願也。”言舉國之賦調。o從，才用反。調，徒吊反。宋人許之。於是陳、蔡方睦於衞。蔡，今汝南上蔡縣。

[疏]注“蔡今”至“蔡縣”o正義曰:《蔡國侯爵譜》雲:“蔡，姬姓，文王子叔度之後也。武王封之於汝南上蔡，為蔡侯，作亂，見誅。其子蔡仲，成王復封之於蔡。至平侯，徙新蔡，昭侯徙九江下蔡。宣侯二十八年，魯隱公之元年也。昭侯子成侯十年，獲麟之歲也。成侯子聲侯四年，《秋》之傳終矣。聲侯十四年卒。自聲侯以下，二世，二十八年，而楚滅蔡。”《地理志》雲:“汝南上蔡縣，故蔡國，周武王弟叔度所封。”

“故宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭，圍其東門，五而還。公問於眾仲曰:“衞州籲其成乎？”眾仲，魯大夫。對曰:“臣聞以德和民，不聞以亂。亂謂阻兵而安忍。以亂，猶治絲而棼之也。絲見棼緼，益所以亂。o棼，扶雲反，亂也。緼，於雲反。夫州籲，阻兵而安忍。阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟矣。恃兵則民殘，民殘則眾叛，安忍則刑過，刑過則親離。

[疏]“阻兵而安忍”o正義曰:阻恃諸國之兵以求勝，而征伐不已。安忍，行事，刑殺過度也。

夫兵，猶火也，弗戢，將自焚也。夫州籲弒其君，而用其民，於是乎不務令德，而以亂成，必不免矣。”o戢，莊立反。

秋，諸侯復伐鄭。宋公使來乞師，乞師不書，非卿。公辭之。從眾仲之言。羽父請以師會之，羽父，公子翬。公弗許。固請而行，故書曰“翬帥師”疾之也。

[疏]“故書”至“疾之也”o正義曰:案元年傳:“邾人、鄭人盟於翼。公子豫請往，公不許，遂行。”彼則不書，又不加貶責；此公子翬之行，公亦不許，而書於經，又加貶責者；公子豫，公不許，私竊而行；翬師強梁，固請公，事不獲已，令其出會，故以君命而書，又加貶責。

諸侯之師，敗鄭徒兵，取其禾而還。時鄭不車戰。

州籲未能和其民，厚問定君於石子。石子，石碏也，以州籲不安諮其父。石子曰:“王覲為可。”[疏]“王覲為可”o正義曰:於王處行覲禮，此事是為可也。

曰:“何以得覲？”曰:“陳桓公方有寵於王，陳、衞方睦，若朝陳使請，必可得也。”厚從州籲如陳。石碏使告於陳曰:“衞國褊小，老夫耄矣，無能為也。此二人者，實弒寡君，敢即圖之！”八十曰耄。稱國小已老，自謙以委陳，使因其往就圖之。o覲，其靳反，見也。朝，直遙反，後不出者皆放此。褊，必淺反，一音必殄反。耄，報反。陳人執之，而請蒞於衞。請衞人自臨討之。o蒞音利，又音類，臨也。九月，衞人使右宰醜蒞殺州籲於濮，石碏使其宰獳羊肩蒞殺石厚於陳。君子曰:“石碏，純臣也。惡州籲而厚與焉。‘大義滅親’，其是之謂乎！”子從弒君之賊，國之大逆，不可不除，故曰大義滅親。明小義則常兼子愛之。o獳，奴侯反。惡烏路反。與焉，音預。