卷三隐三年尽五年

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

[疏]“妨”至“破义”o正义曰:妨贵，谓位有贵。少陵长，谓年有长幼。楚公子申多受小国之赂，以子重、子辛，是人而妨贵人也。邾捷菑以弟而夺兄位，是年少而陵年长也。齐东郭偃、棠无咎专崔氏之政，而侮崔成、崔彊，是疏远而间亲戚也。晋胥童、夷羊五得君宠，而去三郤，是新臣而间旧臣也。息伐郑，曹宋，是小国而加大国也。陈灵、蔡景秽无度，是而破正义也。妨谓有所害。陵谓加尚之。间谓居其间使彼疏远也。加亦加陵。破谓破散。义不两立，行恶则破善，故言破也。

去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎！”弗听。其子厚与州吁游，之，不可。桓公立，乃老。老，致仕也。四年经书州吁弑其君，故传先经以始事。o去，起吕反，下同。弑音试。先，悉荐反。

[疏]“去顺效逆”o正义曰:州吁于逆则少陵长，于顺则弟不敬，是去顺效逆也。六顺、六逆，因事广言，非谓州吁遍犯之也。

o注“老致”至“始事”o正义曰:《礼》:“七十而致事”言还其所掌之事于君也。传之初始有此故言传先经以始事。馀不注，从可知也。

【经】四年，，王二月，莒人伐杞，取牟娄。（无传。书“取”言易也。例在襄十三年。杞国本都陈留雍丘县。推寻事迹，桓六年，淳于公亡国，杞似并之，迁都淳于；僖十四年，又迁缘陵；襄二十九年，晋人城杞之淳于，杞又迁都淳于。牟娄，杞邑，城诸县东比有娄乡。o杞音起。牟，亡侯反。易，以豉反。雍，于用反。）[疏]“莒人”至“牟娄”o正义曰:《谱》云:“杞，姒姓，夏禹之苗裔。武王克殷，求禹之后，得东楼公而封之于杞，今陈留雍丘县是也。九世及成公，迁缘陵，文公居淳于。成公始见《秋》。湣公六年，获麟之岁也。湣公弟哀公三年，《秋》之传终矣。哀公十年卒。自哀公以下，二世，十三年而楚灭杞。”检杞于此岁己见于经，桓二年有“杞侯来朝”庄二十七年有“杞伯来朝”于传并无号谥，又不书其卒。僖二十三年杞成公卒，其谥乃见于传。未知此年杞国定是何君，当是成公之父祖耳。牟娄，杞邑，莒伐取之。自是以后，常为莒邑。昭五年“莒牟夷以牟娄来奔”是也。文三年秦人伐晋，传称取王官及郊；襄二十三年齐侯伐晋，传称取朝歌:并书伐不书取。此伐、取两书者，彼告伐不告取，此伐、取并告故也。昭元年伐莒取郓，书“取”不书“伐”；昭十年伐莒取郠，书“伐”不书“取”者:元年兵未加莒而郓逆服，故书取不书伐；十年晋以取郠讨公，故书伐不书取。其伐国围邑，书围以否，亦从告也。

o注“书取”至“娄乡”o正义曰:襄十三年传例曰:“凡书取，言易也。”知此书取亦言易也。《地理志》云:“陈留郡县，故杞国，武王封禹之后东楼公。”是杞本都陈留雍丘县也。《志》又云:“北海郡淳于县。”应劭曰:“《秋》州公如曹，《左氏传》曰:淳于公如曹。”臣瓒案:“州，国名，淳于，国之所都。”此淳于县于汉属北海郡，晋时属东莞郡。故《释例·土地名》云:“州国都于东莞淳于县。”以雍丘、淳于虽郡别而竟连也。桓五年传称:“淳于公如曹，度其国危，遂不复。”六年“实来”虽知其国必灭，不知何国取之。襄二十九年晋帅诸侯“城杞”昭元年祁午数赵文子之功云“城淳于”是知淳于即杞国之都也。僖十四年“诸侯城缘陵而迁杞”不知从何而迁，故云“淳于公亡国，疑似并之”而迁居其地。僖十四年又从淳于而迁于缘陵。襄二十九年又从缘陵而迁于淳于。以无明文，疑不敢质，故言“推寻事迹”似当然也。若然淳于为杞所并，定似不虚，而迁都淳于未有事迹。自雍丘而迁缘陵，亦可知矣。而且必言迁都淳于。又从淳于迁缘陵者，以桓六年淳于公亡国，襄二十九年又杞都淳于，则淳于始末是杞之所有，又杞之所都，故疑未都缘陵之前，亦都淳于也。取国易者则直言“取”若取邿、取鄟之类是也，故不须加“伐”于上。若其伐国取邑，其邑既小，不得名通，若不加“伐”于上，不知得何国之邑，是以虽易亦加“伐”文则“伐杞取牟娄”、“伐邾取须句”之类是也。成二年“取汶田”乞师盟主，兴兵伐齐，得邑既难，而亦书“取”者，因其伐齐，晋使还汶之田，鲁不加兵，故书“取”从易也。刘君或疑此意，遂云“上言伐，下言取者，非易”以规杜氏，非也。

戊申，卫州吁弑其君完。称臣弑君，臣之罪也。例在宣四年。戊申，三月十七，有而无月。o弑，本又作杀，同，音试。凡弑君之例，皆放此，可以意求，不重音。完音丸。

[疏]注“称臣”至“无月”o正义曰:宣四年传例曰:“凡弑君:称君，君无道也；称臣，臣之罪也”注云:“称君，谓唯书君名。而称国以弑，言众所共绝也。称臣者，谓书弑者之名，以示来世，终为不义。”然则此称州吁之名，称臣弑君，是臣之罪也。言完非无道，而州吁为贼也。州吁实公子，而不称公子者，传文更无褒贬，直是告辞不同，史有详略耳。公子虽复非族，而文当族处，《秋》书族以否，大有乖异，故杜备言之。《释例》曰:“寻案《秋》诸氏于之称，甚多参差，而先儒皆以为例。讬之于外赴，则患有人身自来者，例不可合，因以辟陋未赐族为说。弑君不书族者四事。州吁、无知，不称公子、公孙，贾氏以为弑君取国，故以国言之。案公子商人亦弑君取国，而独称公子宋督，贾氏以为督有无君之心，故去氏。案传自以先书弑君见义，不在于氏也。宋万，贾氏以为未赐族。案传称南长万，则为已氏南，不得为未赐族也。执杀大夫不书族者二事，楚杀得臣与宜申，贾氏皆以为陋。案楚杀大夫公子侧、大夫成熊之等六七人，皆称氏族，无为独于此二人陋也。以为通例，则有若此之错。以为无义例，则传曰‘嘉之，故不名’、‘书曰仲孙，嘉之’、‘书曰崔氏，非其罪’、‘翚、溺帅师，皆曰疾之’、‘称族，尊君命’、‘舍族，尊夫人’、‘尊晋罪己’之文，炳然著明。以此推之，知亦非仲尼所遗也。斯盖非史策旧法，故无凡例。当时诸国，以意而赴，其或自来聘使者，辞有详略。仲尼脩《秋》，因采以示义。义之所起，则刊而定之；不者即因而示之，不皆刊正也。故蔡人嘉赴，而经从称季。传曰:蔡人嘉之，书崔氏。传亦曰:且告以族，明皆从其本也。书司马华孙来盟，亦无他比，知非大例也。然则总而推之，《秋》之义，诸侯之卿，当以名氏备书于经。其加贬损，则直称人。若有褒异，则或称官，或称氏。若内卿有贬，则特称名，文不直言鲁人，故异于外也。若无褒无贬，传所不发者，则皆就旧文，或未赐族，或时有详略也。推寻经文，自庄公以上，诸弑君者皆不书氏，闵公以下皆书氏，亦足明时史之异同，非仲尼所皆刊也。”是杜解州吁不称公子之意。杜知然者，正以经之所书无常比例。褒则或书官，或书氏；贬则或称人，或去族。既无定例，明非旧典。仲尼有所起发，则刊正旧史，无所褒贬，则因循故策。仲尼改者，传辨其由。传所不言，则知无义。正是史官自有详略故耳。戊申在癸未之后二十五，更盈一周，则八十五。往年十二月癸未葬宋穆公，则此年二月不得有戊申。虽承二月之下，未必是二月之。故《长历》推此年二月癸亥朔，十壬申，二十二甲申，不得有戊申也。三月壬辰朔，则十七有戊申也。此经上有二月，下有夏，得在三月之内，不是字误，故云有而无月。僖二十八年冬下无月，而经有“壬申公朝于王所”有而无月，经有比类，故知此亦同之。凡如此者有十四事。

夏，公及宋公遇于清。遇者，草次之期，二国各简其礼，若道路相逢遇也。清，卫邑，济北东阿县有清亭。

[疏]注“遇者”至“清亭”o正义曰:《曲礼下》云:“诸侯未及期相见曰遇，相见于郤地曰会。”然则会者豫谋间地，克期聚集，训上下之则，制财用之节，示威于众，各重其礼。虽特会一国，若二国以上，皆称会也。遇者或未及会期，或暂须相见，各简其礼，若道路相逢遇然。此时宋、鲁特会，寻旧盟，未及会期。卫来告，故二国相遇。若三国简礼亦曰遇。故庄四年“齐侯、陈侯、郑伯遇于垂”是也。《曲礼》称“未及期而相见”指此类也。《周礼》“冬见曰遇”则与此别。刘贾以遇者用冬遇之礼，故杜难之。《释例》曰:“遇者，仓卒简仪，若道路相逢遇者耳。《周礼》‘诸侯冬见天子曰遇’，刘氏因此名以说《秋》，自与传违。案《礼》‘曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇’，此四时之名。今者《秋》不皆同之于《礼》。冬见天子，当是百官备物之时，而云遇礼简易；经书‘季姬及鄫子遇于防’，此妇呼夫共朝，岂当复用见天子之礼？于理皆违。”是言《秋》之遇与《周礼》冬遇异也。草次，犹造次。造次，仓卒，皆迫促不暇之意。

宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。

秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。公子翚，鲁大夫。不称公子，疾其固请，强君以不义也。诸外大夫贬，皆称人，至于内大夫贬，则皆去族称名。于记事之体，他国可言某人，而已鲁之卿佐，不得言鲁人，此所以为异也。翚、溺，去族，传曰“疾之”叔孙豹则曰“言违命”此其例也。o翚，许归反。强，其丈反。去，起吕反，下同。溺，乃历反。

[疏]注“他国”至“鲁人”o正义曰:案“郑伯使宛来归祊，庚寅我入祊”及“齐侯伐我北鄙”及“我师败绩”然鲁事皆得称“我”则已之卿佐被贬，亦可称“我人”所以不然者，凡云“我”者皆上有他国之辞，故对他称我；鲁人出会他国，上未有他国之文，不可发首言“我人”故也。

九月，卫人杀州吁于濮。州吁弑君而立，未列于会，故不称君。例在成十六年。濮，陈地，水名。o濮音卜。

[疏]注“州吁”至“水名”o正义曰:秋之世，王政不行，赏罚之柄，不在天子。弑君取国，为罪虽大，若已列于诸侯会者，则不复讨也。其有臣子杀之，即与弑君无异。未必礼法当然，要其时俗如是。宣公杀恶取国，纳赂于齐以请会，传曰:“会于平州以定公位。”杜云:“篡立者，诸侯既与之会，则不得复讨，臣子杀之，与弑君同，故公与齐会而位定。”是其义也。《释例》又云:“诸侯篡立，虽以会诸侯为正，此列国之制也。至于国内，策名委质，即君臣之分定，故诸杀不成君者，亦与成君同义。”然杜前注云:“篡立者，诸侯既与之会，臣子杀之，与弑君同。”则若未会诸侯，臣子杀之，不与弑君同。似与《释例》违者。《释例》所云“诸弑不成君，亦成君同义”者，即庄九年齐人杀无知，及此年卫人杀州吁，以其未会诸侯，故不书爵，犹不从两下相杀之例，故云亦与成君同义。若既会诸侯，则臣弑称爵，则文十八年“齐人弑其君商人”是也。曹伯负刍杀其大子而自立，成十五年诸侯“同盟于戚”曹伯既列于会，然后晋人执之。十六年传称“曹人请于晋曰，若有罪，则君列诸会矣”是列会即成君矣。此州吁未列于会，故不称君，曹人之辞，即是成例，故云例在成十六年。杀之于濮，谓死于水旁也。《释例·土地名》此濮下注云“阙”哀二十七年传濮下注云:“濮自陈留酸枣县受河，东北经济，至高平钜野县入济。”彼濮与此名同实异，故杜于此不言阙，直云“濮，陈地，水名”冬，十有二月，卫人立晋。卫人逆公子晋而立之，善其得众，故不书入于卫，变文以示义。例在成十八年。

[疏]注“卫人”至“八年”o正义曰:成十八年传例曰:“凡去其国，国逆而立之曰入。”此公子晋去卫居邢，卫人而立之，于法正当书“入”宜与齐小白同文。传言书曰:“卫人立晋，众也。”是仲尼善其得众，故改常例，变文以示义也。

【传】四年，，卫州吁弑桓公而立。公与宋公为会，将寻宿之盟。未及期，卫人来告。

夏，公及宋公遇于清。宿盟在元年。

宋殇公之即位也，公子冯出奔郑，郑人纳之。及卫州吁立，将脩先君之怨于郑，谓二年郑人伐卫之怨。

[疏]注“谓二”至“之怨”o正义曰:二年伐卫见经，故以属之，未必往前更无怨也。《卫世家》称，桓公十六年，乃为州吁所弑。则隐之二年，当桓之世。服虔以先君为庄公，非也。何则？宣公烝夷姜生急子，公纳急子之生寿及朔，朔能构兄，寿能代死，则是年皆长矣。宣公以此年即位，桓十二年卒，终始二十矣。虽寿之死，未知何岁。急子之娶，当在宣初。若隐之二年，庄公犹在，岂于父在之时已得烝父妾生急子也？《史记》虽多谬误，此当信然。

而求宠于诸侯，以和其民。诸篡立者，诸侯既与之会，则不复讨，故求此宠。o篡，初患反。复，扶又反，下文复伐同。使告于宋曰:“君若伐郑以除君害，害谓宋公子冯。君为主，敝邑以赋与陈、蔡从，则卫国之愿也。”言举国之赋调。o从，才用反。调，徒吊反。宋人许之。于是陈、蔡方睦于卫。蔡，今汝南上蔡县。

[疏]注“蔡今”至“蔡县”o正义曰:《蔡国侯爵谱》云:“蔡，姬姓，文王子叔度之后也。武王封之于汝南上蔡，为蔡侯，作，见诛。其子蔡仲，成王复封之于蔡。至平侯，徙新蔡，昭侯徙九江下蔡。宣侯二十八年，鲁隐公之元年也。昭侯子成侯十年，获麟之岁也。成侯子声侯四年，《秋》之传终矣。声侯十四年卒。自声侯以下，二世，二十八年，而楚灭蔡。”《地理志》云:“汝南上蔡县，故蔡国，周武王弟叔度所封。”

“故宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑，围其东门，五而还。公问于众仲曰:“卫州吁其成乎？”众仲，鲁大夫。对曰:“臣闻以德和民，不闻以。谓阻兵而安忍。以，犹治丝而棼之也。丝见棼缊，益所以。o棼，扶云反，也。缊，于云反。夫州吁，阻兵而安忍。阻兵无众，安忍无亲，众叛亲离，难以济矣。恃兵则民残，民残则众叛，安忍则刑过，刑过则亲离。

[疏]“阻兵而安忍”o正义曰:阻恃诸国之兵以求胜，而征伐不已。安忍，行事，刑杀过度也。

夫兵，犹火也，弗戢，将自焚也。夫州吁弑其君，而用其民，于是乎不务令德，而以成，必不免矣。”o戢，庄立反。

秋，诸侯复伐郑。宋公使来乞师，乞师不书，非卿。公辞之。从众仲之言。羽父请以师会之，羽父，公子翚。公弗许。固请而行，故书曰“翚帅师”疾之也。

[疏]“故书”至“疾之也”o正义曰:案元年传:“邾人、郑人盟于翼。公子豫请往，公不许，遂行。”彼则不书，又不加贬责；此公子翚之行，公亦不许，而书于经，又加贬责者；公子豫，公不许，私窃而行；翚师强梁，固请公，事不获已，令其出会，故以君命而书，又加贬责。

诸侯之师，败郑徒兵，取其禾而还。时郑不车战。

州吁未能和其民，厚问定君于石子。石子，石碏也，以州吁不安谘其父。石子曰:“王觐为可。”[疏]“王觐为可”o正义曰:于王处行觐礼，此事是为可也。

曰:“何以得觐？”曰:“陈桓公方有宠于王，陈、卫方睦，若朝陈使请，必可得也。”厚从州吁如陈。石碏使告于陈曰:“卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。此二人者，实弑寡君，敢即图之！”八十曰耄。称国小已老，自谦以委陈，使因其往就图之。o觐，其靳反，见也。朝，直遥反，后不出者皆放此。褊，必浅反，一音必殄反。耄，报反。陈人执之，而请莅于卫。请卫人自临讨之。o莅音利，又音类，临也。九月，卫人使右宰丑莅杀州吁于濮，石碏使其宰獳羊肩莅杀石厚于陈。君子曰:“石碏，纯臣也。恶州吁而厚与焉。‘大义灭亲’，其是之谓乎！”子从弑君之贼，国之大逆，不可不除，故曰大义灭亲。明小义则常兼子之。o獳，奴侯反。恶乌路反。与焉，音预。